[01152601]AOA3.3型胸腰椎爆裂骨折伤椎置钉的生物力学研究

一、课题来源与背景 随着社会经济建设的发展,交通事故、高处坠落伤的发生率也逐渐增加,脊柱骨折的发生率也随之增高,而胸腰段骨折中发生率较高。胸腰椎爆裂骨折发生部位常见于胸 11－腰 2 节段,且常合并有脊髓、神经的损伤,致残率高,给患者及家庭带来了沉重的经济负担。胸腰椎爆裂骨折以往多采用保守治疗,随着影像学和生物力学研究的不断发展,对胸腰椎爆裂骨折的认识也不断深入,出现了许多新技术、新方法。胸腰椎骨折分型也经历数次的演变,Nicoll提出脊柱骨折的两种基本类型：稳定型骨折与不稳定型骨折。1963 年 Holdsworth以损伤机制为基础,首先提出了双柱概念。1983 年Denis提出三柱理论。1994 年 Magerl等以双柱理论为基础,提出了AO分类。胸腰椎骨折中 A 型骨折占 66%,在临床工作中最常见。因此国内外多数研究选择胸腰段 A 型骨折进行生物力学研究。其中完全椎体爆裂性骨折是临床上手术治疗方案有待商榷的骨折类型。 二、研究目的与意义 本研究采用成年猪尸体脊柱为实验标本。尽管与人体尸体脊柱存在一定解剖差异, 但其大小个体差异小, 无关节退变及骨质疏松等病理改变, 有利于实验的均衡性。另外, 其私弹性及解剖结构近似于人尸体脊柱,同时小猪标本极易获得,被认为生物力学实验中理想的人尸体脊柱的替代材料。 本研究将通过生物力学实验,通过成年猪胸腰段爆裂性骨折的AO分型A3. 3型比较伤椎不置钉与不同伤椎置钉方式之间的对固定节段活动度的影响,并同时测量轴向压缩刚度,测试螺钉拔出力,为临床上开展置钉与否或置钉的方法提供生物力学依据。 三、主要论点与论据 目前在治疗胸腰椎爆裂性骨折时存在较大的分歧,例如：1)是否需要手术:没有神经症状的爆裂性骨折在何种情况下需要手术重建脊柱的稳定性;2)对于不同的程度的爆裂性骨折釆取何种入路减压对脊柱稳定性影响最小,能够重建脊柱的稳定性,可以防止后凸畸形发生及后路内固定的断裂;3)重建脊柱稳定性时固定和融合的节段范围手术治疗的目的是使神经组织彻底减压并为其功能的恢复提供尽可能良好的环境,并使脊柱的稳定性得以重建。而胸腰椎骨折后的稳定性重建有助于患者的护理和早期功能锻炼,减少并发症。手术治疗还可有效地防止迟发性脊柱后凸畸形的发生,从而促进不完全性神经损伤患者神经功能的恢复。胸腰椎爆裂骨折多由于屈曲轴向负载力所致,其主要特征为椎体前方的楔形压缩（ 前柱损伤） 和后方皮质的连续性中断（ 中柱损伤） ,因此手术的目的是恢复前中柱支持及稳定。是不是所有骨折都需要经伤椎椎弓根固定呢？目前有些争议。有学者报道经伤椎椎弓根固定与跨伤椎椎弓根固定的生物力学测试结果无显著差异。而有学者报道跨伤椎椎弓根固定,易产生“蛋壳效应”,术后高度丢失比经伤椎椎弓根高度明显。我们认为主要骨折类型有关,如果是A1或A2型骨折,经伤椎椎弓根固定与跨伤椎椎弓根固定可能无差异,因为伤椎还是相对完整的,而A3型骨折,特别是A3.3骨折,伤椎体是完全爆散型骨折,只是椎弓根一侧或者双侧是完整的,所以对A3.3型骨折进行生物类型测试是非常必要的,可以指导医生选择手术方式。 四、社会经济效益 ,存在问题社会经济效益： 1、指导床应用,减轻脊柱外科医师的手术方式决策疑虑和手术风险。 2、避免不恰当的内固定方式导致手术失败后再次手术或,减少患者创伤和减轻患者经济负担。存在问题：该实验由于标本量有限,同时仅测试了经伤椎置钉固定的即时力学稳定性,并未追踪临床远期效果,故尚有欠缺。加上猪和人体脊柱标本有本质区别,故本实验结果与真实情况仍有差别,远期临床效果有待进一步追踪。